Glömde ju tipsa om att se filmen på läsksidan när jag skrev om det häromdan. Tack Maria för din kommentar i inlägget. https://4health.se/lask-the-unhappy-truth-about-soda
Här kan du se den direkt:
God väg till hälsa
Lär dig hur kroppen fungerar och påverka rätt processer i din kropp
[Läs mer...]
Glömde ju tipsa om att se filmen på läsksidan när jag skrev om det häromdan. Tack Maria för din kommentar i inlägget. https://4health.se/lask-the-unhappy-truth-about-soda
Här kan du se den direkt:
"Truth: Liquid calories are more conducive to weight gain than solid calories, because the human body doesn’t compensate by reducing calorie intake later in the day.
Truth: Sugary drinks are the single-largest source of calories in the American diet, providing an average of about 7 percent of total calories per person, and that average includes all the people who rarely drink them. The percentage of calories from sugary drinks is much higher for people who consume them often—such as several times a day.
Truth: Most sugary drinks are devoid of nutrition—vitamins, minerals, protein, or fiber—and contain only empty calories.
Truth: It would take the average adult over one hour of walking to burn off the 240 calories in a 20-ounce Coke.
Truth: Americans consume about 38 pounds of sugar from sugary drinks each year.
Lie "At The Coca-Cola Company, we know our business can only be as strong and sustainable and healthy as the communities we serve." – Muhtar Kent, Coca-Cola Chairman and CEO
Truth: If communities were healthier, Coca-Cola Co. would be selling a lot fewer Cokes. The tripling of sugary carbonated drink consumption since the mid-1950s is one of the major causes of obesity.
Truth: Between 20% and 50% of the approximately 300 calories Americans have added to their diets in the past 30 years is attributable to increasing sugary drink consumption, now at
an average of 178 calories for men and 103 calories for women per day.
Truth: Coca-Cola plans to spend more than $21 billion over the next five years to expand its business in just four countries: China, India, Brazil, and Mexico—which will undermine the health of "the communities we serve."
Truth: When Congress was considering a soda tax to help pay for health-care reform and improve the health of communities, Big Soda increased its lobbying expenses by 3,000% over the 2005 levels.
Truth: Big Soda gives generously to community groups, organizations of public officials, minority groups, and medical and health groups to influence policy positions and discourage criticism of the companies for undermining the health of communities. It often "changes the conversation" by focusing on building playgrounds and encouraging physical activity.
Lie "[O]ur member companies do not advertise beverages other than juice, water or milk-based drinks to any audience that is comprised predominantly of children under 12…" – American Beverage Association
Truth: Not only do children under 12 see Coke and Pepsi logos everywhere, but Coca-Cola Co. promotes its products heavily at Disneyland, on American Idol, and on telecasts of the Olympics, all of which are seen by huge numbers of young children. Also, they sell kids’ tee-shirts, toys, games, and stuffed animals with Coca-Cola logos at its web store, and the company licenses similar kid-friendly products at Toys "R" Us, and elsewhere. "
" Truth: Far too many people do rely too much on soft drinks for their calories. Sugary drinks’ empty calories displace healthier foods, and Americans already consume hundreds more calories per day on average than they did 30 years ago.
Truth: Two-thirds of American adults and one-third of children are overweight or obese.
Truth: The American Heart Association urges Americans to consume 60% less sugary drinks by 2020.
Truth: Overall, males 12 to 19 years old consume 273 calories per day from sugary drinks; female teens down 171 per day."
Läs mer – 101 sanningar om läsk:
Det påstår aftonbladets ledare http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/anderslindberg/article15580161.ab
Ledaren som för övrigt i 2/3 av texten bara attackerar en förespråkare av LCHF (Annika Dahlqvist). Annika må ha sagt fel saker eller saker som kan missuppfattas, men det har verkligen ingenting med själva kosten att göra att Anders Lindberg tycker att Annika säger fel saker.
Resterande tredjedel av krönikan beskriver hur a) det är LCHFs fel att köttkonsumtionen ökar och b) att köttkonsumtionen är det som förstör klimatet.
Problemet med resonemanget är bara det att a) LCHF handlar om att ersätta kolhydrater med fett, inte att öka köttkonsumtionen. Dessutom är fokus på en naturlig kost, vilket betyder minimera massuppfödda djur till förmån för vilt, naturbeteskött, fisk etc (och det här vill jag verkligen betona – det är superviktigt, inte bara för miljön, utan för hälsan att gå ifrån antibiotika- och spannmålsuppfödda djur. Så gör du inte det redan så se till att tänka på det från och med nu!)
b) Det stora miljöhotet är snarare att bruka jorden för spannmål, än att äta naturbeteskött i normal mängd: https://4health.se/jordbruket-–-det-storsta-hotet-mot-var-planet
Så till Anders Lindberg som i aftonbladets ledare skriver att “I det perspektivet är LCHF inte bara ovetenskapligt, utan direkt samhällsfarligt.” Please, at least do your research!
Mattias Ritola (Modo) ställde om kosten till lågkolhydratkost medan han var borta från ishockeyn pga skada. Det är han nöjd med eftersom han tappade kilon och blev smidigare. Eller som han själv säger:
“det känns skitbra. Det är inte så att jag hade någon övervikt innan men nu finns det verkligen ingenting. Jag ville komma tillbaka lättare och få ett litet försprång efter skadan.
Jag kännare mig lättare, har enklare att hoppa undan i situationer och är mer alert. Det är kanon att vi gjorde det här.”
http://www.expressen.se/sport/hockey/elitserien/ritola-har-inte-vagt-sa-lite-sen-jag-var-17/
I tv4 imorse, dvs nyhetsmorgon, så gästade Nisse Simonsson (föreläsare och läkare) deras “Söndagsskola”.
Klippet på 9 min kan du se nedan. Han pratade om:
Inget nytt, men klokt ändå!
Eller som mamma sa när hon ringde mig och tipsade om inslaget “Han sa precis det du brukar berätta” 🙂 Duktig mamma som lyssnar! 😀
Svenskarna är världsmästare i att äta godis. Vi sätter i oss nästan 17 kilo per år
Godis innehåller sällan under 80 procent socker och svenskarnas ökade sockerintag går hand i hand med det tilltagande godisätandet.
Min kommentar: Vitt socker, sackaros, består av både glukos (blodsocker/druvsocker) och fruktos (fruktsocker). Glukosdelen går snabbt ut i blodet och höjer blodsockret, vilket ger insulinpåslag och fettinlagring. Fruktosen ska först omvandlas i levern, vilket först ger risk för fettlever och sen ger ett högt blodsocker. Fruktos bryts ner i kroppen på ett sätt som liknar alkoholnedbrytning och kan därför bli skadligt i onaturligt stora mängder. Ge fettlever tex (förutom “vanlig” fetma).
I artikeln nedan står det även att:
Butikernas knep för att luras oss att köpa mer godis är bl.a. att godishyllor med det mest färgrika godiset finns vid kassorna i ögonhöjd för barnen.Man ser det färgglada godiset i rött, gult och orange som triggar matcentra i hjärnan.
Godispriset har mer än halverats de senaste trettio åren (jämfört med andra varor). Men Godisbranschen i Sverige är omsätter ändå minst 10 miljarder kronor per år.
Men även om godiset är billigt, och branschen tjänar stora summor pengar, finns det stora kostnader att räkna med. Kostnaden för övervikt och fetma uppgick till drygt 20 miljarder kronor under 2008. Beräkningar som gjort av hälsoekonomerna Ulf Persson och Knut Ödegaard vid IHE, Institutet för hälso- och sjukvårdsekonomi i Lund.
Den summan är nästan lika hög som kostnaden för tobaksrökningen, som samma år kostade skattebetalarna drygt 26 miljarder.
Men trots att den medicinska vården av fetmapatienter är kostsam, utgör den ändå bara cirka 20 procent av kostnaden.Den stora kostnaden för samhället, 80 procent, är kostnader som är en följd av det produktionsbortfall som uppstår i och med sjukskrivning, förtidspension och för tidig död. Det innebär att övervikt och fetmarelaterade sjukdomar kostar samhället mångmiljardbelopp varje år.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/minekonomi/shopping/article15461203.ab
I en av studierna (se länkar nedan), gjord av forskare i Amsterdam, följde man 641 normalviktiga barn mellan 4-11 år i 18 månader. Hälften av barnen fick varje dag dricka ett litet glas läsk (knappt 2,4 dl). Den andra gruppen drack sockerfri dryck. Det var en blindstudie, dvs drycken presenterades i identiska burkar och varken barnen eller forskarna visste vilka barn som tillhörde vilken grupp.
Efter 18 månader hade barnen som tilldelats det sockerfria alternativet i medel gått upp 6,35 kilo medan gruppen som druckit vanlig läsk gått upp 7,37 kilo. En signifikant skillnad. (Även gruppen som drack light gick alltså upp, men det framgår inte om detta var en normal viktökning pga längdtillväxt eller ej) Gruppen som fått sockerfri dryck la dessutom på sig 35 procent mindre kroppsfett än gruppen som fått sockrad dryck.
Den andra studien gjordes vid Harvard. Där analyserades genetisk data från 33.000 personer som svarat på frågor om sin diet. Det här var alltså en enkätstudie/observationsstudie och därmed med lägre “hållbarhet”. De som drack mycket sockrade drycker löpte större risk att bli feta och de som hade en genetisk förutsättning för att drabbas av fetma och som dessutom drack mycket läsk, löpte mycket högre risk att drabbas av övervikt än personer som antingen hade fetmagenen eller drack mycket läsk.
I den tredje studien, gjord av forskare i Boston, följde man 224 överviktiga eller feta tonåringar i ett år. Innan studien startade drack alla deltagare minst en läsk per dag. Halva gruppen fick under studien en hemleverans med vatten och light-läsk och uppmuntrades att hålla sig borta från sockrade drycker. Efter ett år hade gruppen som fått kalorifria drycker hemskickade nästan uteslutande gått över till sockerfria alternativ. Den andra gruppen fick handla /dricka vad de ville.
De som drack sockerfritt gick upp mindre i vikt jämfört med gruppen som fått fortsätta handla själva: 1,6 kilo jämfört med 3,5 kilo. Dvs båda grupperna gick upp. Frågan är vad som hänt om man inte ens fått lightläsk och dessutom gått över helt till lowcarb?
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1203034?query=featured_home
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1203039?query=featured_home
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1203388?query=featured_home
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/forskningen-som-ger-laskforbudet-ratt
Utmärkt sätt att inte låta trädgårdens örter gå till spillo.
På bilden torkad pepparmynta. Har även lagt både perramynta och citronmeliss i frysen. Gör sen te med pepparmynta, lite färsk ingefära (går också bra att förvara i frysen så håller den), lite citronmeliss.
Torkade genom att
Ett bra program från vetenskapens värld om evolutionen (inklusive vad vi åt etc). Tack för tipset Birgitta Höglund!
(bilden har inget med programmet att göra – tycker bara den är lite rolig)
Se det här: http://www.svtplay.se/video/303690/jordens-snallaste-apa
Har nämnt det innan, men en påminnelse är på sin plats.
Som sockerberoende har man sin individuella gräns för vad man triggar på (dvs. vad som skapar sug efter mer – det man är beroende av). Generellt så undvik allt som innehåller snabba kolhydrater (socker, mjöl, potatis, ris, frukt, rotfrukter etc) och allt som smakar sött (cola light, sockerfria tuggumin etc).
De flesta triggar dock även på mjölkprotein (kasein). Det betyder att du gör bäst i att undvika alla mejeriprodukter utom möjligtvis smör. Vill du vara riktigt noga så värmer du smöret och silar bort det lilla protein som finns där, dvs gör Ghee.
I detta podcastregister kan du se En översikt av samtliga podcastavsnitt med beskrivningar av avsnitten i datumordning, nyast först. Informationen kommer direkt från … [Läs mer...] about PODCAST-REGISTER
Senaste kommentarer