Det påstår aftonbladets ledare http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/anderslindberg/article15580161.ab
Ledaren som för övrigt i 2/3 av texten bara attackerar en förespråkare av LCHF (Annika Dahlqvist). Annika må ha sagt fel saker eller saker som kan missuppfattas, men det har verkligen ingenting med själva kosten att göra att Anders Lindberg tycker att Annika säger fel saker.
Resterande tredjedel av krönikan beskriver hur a) det är LCHFs fel att köttkonsumtionen ökar och b) att köttkonsumtionen är det som förstör klimatet.
Problemet med resonemanget är bara det att a) LCHF handlar om att ersätta kolhydrater med fett, inte att öka köttkonsumtionen. Dessutom är fokus på en naturlig kost, vilket betyder minimera massuppfödda djur till förmån för vilt, naturbeteskött, fisk etc (och det här vill jag verkligen betona – det är superviktigt, inte bara för miljön, utan för hälsan att gå ifrån antibiotika- och spannmålsuppfödda djur. Så gör du inte det redan så se till att tänka på det från och med nu!)
b) Det stora miljöhotet är snarare att bruka jorden för spannmål, än att äta naturbeteskött i normal mängd: https://4health.se/jordbruket-–-det-storsta-hotet-mot-var-planet
Så till Anders Lindberg som i aftonbladets ledare skriver att “I det perspektivet är LCHF inte bara ovetenskapligt, utan direkt samhällsfarligt.” Please, at least do your research!
Javisst. Det minsta man kan begära av en journalist, är att de läser på så att de åtminstone vet vad de kritiserar, särskilt i en ledare, så att de inte exempelvis råkar skriva att Uganda kommer att bli nästa land som lämnar EU eller att LCHF är ett klimathot.
haha, underbar jämförelse. I like
otroligt bra skrivet. en ny svensk favoritblogg detta. med ledtrådar från evolutionen tar vi smarta steg in i framtiden.
paleojamt
Tack Mats och välkommen hit!