NOTERA: detta handlar om själva passen / bevisen och diskriminering – vare sig du väljer vaccin eller ej
Ännu fler jurister går samman och betonar brottet mot grundlagen. Poängen med grundlagsskyddade rättigheter är att de gäller oavsett vad en majoritet i riksdagen eller en tillfällig folklig opinion ger uttryck för.
I några länder har nu även domstolar konstaterat att användningen av vaccinpass strider mot grundläggande frihet / rättigheter. I ett par delstater i USA har särskilda direktiv meddelats som förbjuder krav på vaccinering i samhället.
“Låt oss försvara Sveriges långa tradition av grundlagsskyddade fri- och rättigheter som tidigare generationer har kämpat för. De har hittills tjänat Sverige väl.
Låt oss orubbligt stå fast vid vårt fria val att bestämma över våra egna kroppar. För allas skull.” skriver de. Läs mer nedan.
Ytterligare en jurist betonar att “varje medborgare är tillförsäkrad grundlagsskyddade rättigheter i form av att samtycka till medicinsk behandling, fritt lämna och återinträda i landet, fri rörlighet inom landet, fria möjligheter att delta i sammankomster och evenemang. Statens möjligheter att indirekt verka för att medborgarna ska acceptera viss medicinsk behandling till exempel i form av vaccinering som villkor för deltagande i samhällslivet eller att på annat sätt inskränka mötes- och föreningsfriheten är starkt begränsade.“
Veckans Diskrimineringar
Vaccinerad eller inte så väljer jag bort vaccinationsbevis som skapar diskriminering. Det hör inte hemma i ett demokratiskt samhälle och det är inte förenligt med Helsingforsdeklarationen och Nürnbergkoden (mer om detta i tidigare inlägg och podcast )
❓Hur gör du?
Jag uppmanar att åtminstone ta sig en funderare på hur man ställer sig till vaccinationsbevis (Oavsett om man är vaccinerad eller ej).
Veckans diskrimineringar då? Här är mina:
1) Diskriminerad av Filmstaden
Jag och min son kunde inte utnyttja vårt presentkort som löpte ut här i december. Dvs pengarna på vårt bio-presentkort gick förlorade.
Jag kontaktade Filmstaden / SF i god tid och frågade hur vi kunde lösa detta – om de kunde förlänga presentkortet eller betala tillbaka pengarna. Men svaret var blankt nej. Dessutom valde de att besvara frågan hela 12 dagar efter att jag kontaktade dem i ärendet – de svarde sent samma dag som presentkortet löpte ut…
2) Diskriminerad av Scouterna
Jag kunde inte möta upp min son på scouternas julmarknad då de valde att kräva vaccinationsbevis istället för att vidta andra åtgärder
❓Vad har du upplevt för diskriminering i veckan (själv eller personer i din närhet)? Kommentera gärna 🙋♀️
Avslutar det här stycket med en påminnelse ur historien. Nedan ett utdrag ur Anne Franks dagbok:
“Judar får inte besöka teatrar, biografer och andra nöjeslokaler. Judar äger inte tillträde badhus, och inte heller till tennis-, landhockey-, eller andra idrottsplatser.”
Kommande Demonstrationer
Känns det inte rätt med vaccinationspass, så kan du delta i demonstrationerna på bilderna. Varesig du är vaccinerad eller inte. I skrivande stund är nästan 10 000 personer anmälda till demonstrationen i Stockholm.
Här kan du anmäla dig till demonstrationen i Stockholm: https://nejtillvaccinpass.nu
Nedan korta filmklipp är en trailer för demonstrationen i Malmö på lördag.
👂Mer i podcastavsnitt 295 bla https://4health.se/295-lakaren-hanna-asberg-vaccin-covid-19-bota-sverige-allt-du-bor-veta-om-viruset-pandemin
Jurister om vaccinationsbevisen
I en debattartikel i expressen skriver tolv jurister om problemen med vaccinationsbevis:
Vaccinationsbevis är ren utpressning
Regeringen fortsätter ogenerat att blanda sig i fria medborgares angelägenheter. Beslutet om införande av vaccinationsbevis säljs in som en åtgärd som nu ska ge medborgare sin sedan länge efterlängtade frihet åter.
I själva verket handlar det om utpressning. Signalen är tydlig: ”vaccinera dig, så återfår du dina friheter”, skriver tolv jurister.Åtgärden innebär ett indirekt tvång i syfte att förmå personer som inte vill eller behöver vaccinera sig att slutligen kapitulera och offra sina grundlagsskyddade rättigheter. Genom regeringsformens 2 kap. 6 § är du som medborgare skyddad mot påtvingade kroppsliga ingrepp från det allmänna, alltså staten. Att vaccination är ett kroppsligt ingrepp är fastslaget i gällande rättskällor. Regeringen kringgår nu syftet med lagstiftningen genom att hävda att de föreslagna åtgärderna inte alls utgör ett tvång, utan att vaccination mot covid-19 fortfarande är att betrakta som helt frivillig.
Vaccinationsbevis hotar frivilligheten
Vi håller inte med. Vaccinering är inte längre helt frivillig när individer som av olika anledningar valt att inte vaccinera sig utestängs, bokstavligen, från delar av samhället. Användning av vaccinationsbevis vilar dessutom inte på vetenskaplig grund. Det saknas en allsidig analys av åtgärdens proportionalitet och nytta. Samtidigt syresätts i media en onyanserad diskurs inom snäva åsiktskorridorer där saklig kritik sopas under mattan.
Vi, undertecknande jurister och studenter, är av uppfattningen att var och en själv ska få äga rätten att på frivillig basis samtycka till medicinska ingrepp. Din kropp, ditt val. Det borde vara en självklarhet. Vi kritiserar ovetenskapliga restriktioner och oövervägda tvångsåtgärder som försämrar folkhälsan. Vi kritiserar oansvariga beslut och artificiellt skapade konflikter där olika grupper ställs mot varandra.
Din kropp, ditt val. Det borde vara en självklarhet.
Valet att vaccinera sig skär genom hela det politiska spektrat och inte minst naturliga gruppkonstellationer – familjer. Vi har alla olika förutsättningar att drabbas av coronaviruset bland annat baserat på individuella förutsättningar och tidigare exponering men även ålder. En ovaccinerad person som har haft naturligt genomgången infektion har lägre risk att smittas av coronaviruset (och därmed sprida smitta) jämfört med vaccinerade personer som saknar naturlig immunitet. Det finns argument för och emot vaccinering och varje individs eget val måste respekteras.
Vart är vi på väg?
Allt fler börjar nu fråga sig ”vart är vi på väg”? En rik flora av initiativ mot ovetenskapliga restriktioner och diskriminerande vaccinationsbevis har på senare tid poppat upp som svampar ur jorden. Läkaruppropet, med över en halv miljon besökare sedan lanseringen i våras, har undertecknats av över 15 000 läkare, praktiker och engagerade medborgare. Ett upprop om att stoppa vaccinpass i Sverige har i skrivande stund cirka 36 000 underskrifter. Justitieombudsmannen översköljs av anmälningar och Justitiekanslern har fått in skadeståndskrav i mångmiljonklassen som ett resultat av regeringens införda åtgärder.
Globalt har initiativet the Great Barrington Declaration, lanserat av världsledande epidemiologer, hittills genererat närmare 60 000 underskrifter av medicinska forskare och praktiker (samt över 870 000 underskrifter totalt) för skyddandet av riskgrupper och stopp av skadliga restriktioner. Ett samnordiskt initiativ, i samarbete med nordiska jurister, epidemiologer och läkare är nu också på gång.
Svenska politiker måste lyssna
Svenska politiker kan inte längre slå dövörat till utan måste förhålla sig till dessa motreaktioner och se verkligheten för vad den är. De behöver svara på frågan ”vart är vi på väg?” och aktivt ifrågasätta åtgärder som gör mer skada än nytta. Poängen med grundlagsskyddade rättigheter är att de gäller oavsett vad en majoritet i riksdagen eller en tillfällig folklig opinion ger uttryck för. I Belgien och Spanien har domstolar konstaterat att användningen av vaccinpass strider mot grundläggande fri- och rättigheter. I Texas och Florida har man varit proaktiva; där har särskilda direktiv meddelats som förbjuder krav på vaccinering i samhället.
Låt oss försvara Sveriges långa tradition av grundlagsskyddade fri- och rättigheter som tidigare generationer har kämpat för. De har hittills tjänat Sverige väl.
Låt oss orubbligt stå fast vid vårt fria val att bestämma över våra egna kroppar. För allas skull.
Av Fatemeh Pakyari, advokat
Fredrik Thool, juriststudent
Annika M. Håkansson, jurist
Markus Johansson-Martis, juriststudent
Eva Bazo, advokat
Karl Lang, jurist
Axel Berglund, jurist
Ida Kjos, jurist
Elnaz Madani, jurist
Elisabeth Bernin, jurist
Amanda Kjölsrud, jurist
Kay Gerken, jurist
I en debattartikel i Dagens Juridik skriver en annan jurist om covidpass vs de mänskliga rättigheterna.
Den allt överskuggande frågan när det gäller införandet av ett covid-pass som passersedel för att medborgarna ska kunna delta aktivt i samhällslivet är om det är en proportionerlig åtgärd att utesluta de personer som inte har vaccinerat sig mot coronaviruset. I proportionalitetsbedömningen ligger att nyttan med att staten inför krav på covid-pass vida överstiger inskränkningen av medborgarens mänskliga och civila rättigheter i form av att själv avgöra vilken medicinsk behandling han eller hon önskar samt inskränkningar i de frihetliga rättigheterna.
Utgångspunkten är att varje medborgare är tillförsäkrad grundlagsskyddade rättigheter i form av att samtycka till medicinsk behandling, fritt lämna och återinträda i landet, fri rörlighet inom landet, fria möjligheter att delta i sammankomster och evenemang. Statens möjligheter att indirekt verka för att medborgarna ska acceptera viss medicinsk behandling till exempel i form av vaccinering som villkor för deltagande i samhällslivet eller att på annat sätt inskränka mötes- och föreningsfriheten är starkt begränsade.
Ju större ett hot mot nationen är, desto större möjligheter har staten att inskränka medborgarnas rättigheter. Man kan tänka sig att om landet befinner sig i krig eller krigsfara så får allmänna begränsningar av vår rörelsefrihet eller påbud om obligatorisk mörkläggning accepteras med tanke på nyttan de begränsande åtgärderna kan tänkas medföra.
Nu hörs argument för att införandet av ett covid-pass är acceptabelt i form av att ”reglerna har ett brett stöd i riksdagen” eller att ”det finns ett starkt folkligt stöd” för olika åtgärder att minska smittspridningen. Denna typ av argumentation bör användas med stor försiktighet i detta sammanhang.
När vi talar om grundlagsskyddade mänskliga rättigheter så är de till stora delar givna utanför den ordinarie demokratiska processen. Poängen med dessa rättigheter är att de gäller oavsett vad en majoritet i riksdagen eller en tillfällig folklig opinion ger uttryck för. Vi kan alltså inte med ett brett stöd i riksdagen till exempel hitta på att ”inga rödhåriga barn ska få gå i skolan”. Ingen riksdagsmajoritet har mandat att komma med en sådan normgivning.
Grundlagsskyddade rättigheter finns som motvikt till risker för att tillfälliga politiska opinionsyttringar kan vilja göra intrång på medborgarnas mänskliga rättigheter. En demokrati fungerar endast om upplysningen i sakfrågor är allsidig så att medborgarna kan göra upplysta och välgrundade ställningstaganden i olika frågor. Om en demokratisk svaghet visar sig i tendenser åt diskriminerande majoritetsstyre så garanterar våra grundlagsskyddade fri- och rättigheter att inget intrång på dessa områden kan göras utifrån tillfälliga opinionsyttringar.
I proportionalitetsbedömningen ligger att nyttan av ett covid-pass på ett objektivt sätt kan konstateras. Som jag förstår det talar vi om en åtskillnad mellan personer som är vaccinerade respektive ovaccinerade. Här krävs naturligtvis en medicinsk bedömning av nyttan av vaccinationer som jag inte kan avgöra. Dock kan man fråga sig hur en individ som genomgått den aktuella virusinfektionen och nu förmodas ha en naturlig immunitet står sig i jämförelse med en ”fullvaccinerad” person vad gäller risk för att smittas eller smitta andra? Om det är så att en person med naturlig immunitet har ett lika gott skydd (eller bättre) mot att smittas på nytt eller att föra smittan vidare som en fullvaccinerad person; är det då en proportionerlig åtgärd att utestänga den personen med tanke på avsaknad av ett vaccinationsintyg? Eftersom vi talar om inskränkningar av mänskliga rättigheter ska svaret på denna fråga bottna i en bedömning på individnivå. Några svepande förklaringar om att en person med naturlig immunitet får ett ännu bättre skydd om han eller hon vaccinerar sig eller att det är för krångligt att nyansera innehållet i covid-passen med ytterligare en kategori personer håller naturligtvis inte. Argument av typen ”det är ingen mänsklig rättighet att gå på en konsert” håller inte heller.
Vem är då ”fullvaccinerad”? Ja svaret på denna fråga tycks luta sig mot en grannlaga bedömning gjord utifrån en tidsaxel. Man behöver förmodligen enligt den gängse definitionen vänta tills två veckor har gått efter den andra sprutan innan den efterfrågade statusen uppnås. Efter en tid avtar vaccinets skyddande effekt och efter cirka sex månader kvarstår ett förminskat skydd. Det förminskade skyddet är olika starkt beroende på vilken vaccinsort personen i fråga tagit och också beroende på individuella förutsättningar. Behovet av en tredje spruta efter en viss tid eller framtagandet av ett förändrat vaccin på grund av nya mutationer av viruset talar för att en person efter en viss tidsperiod får anses gå från att ha varit ”fullvaccinerad” till att anses som ovaccinerad. Det känns skakigt att använda sig av en stelbent åtskillnad mellan vaccinerade och ovaccinerade även mot bakgrund av svårigheterna att objektivt avgöra skyddseffekterna av ett vaccin för en individ vid en viss tidpunkt.
Magnus Åhammar, rådman vid Förvaltningsrätten i Stockholm
Avslutningsvis
Skickar omtanke till dig där ute idag. Hur du än tycker i frågan(!) Det är uppenbart att vi alla behöver mer kärlek, värme och omtanke just nu.
Och kom ihåg: Din kropp är Ditt val. Alltid.
https://www.expressen.se/debatt/vaccinationsbevis-ar-ren-utpressning/
https://www.dagensjuridik.se/debatt/debatt-covid-pass-vs-de-manskliga-rattigheterna/
Hej Anna.
Tack för att du tar upp ämne. Det verkar som om mänskligheten har tappat bort sig i paniken.
Jag köpte biljetter till mig och min dotter i september till en föreställning (Humorkalaset) till den 8 dec.
En vecka innan fick jag mail att bara de med covidpass är välkomna och ingen återbetalning av biljetter kommer ske. Mailade till företaget och fick till svar att jag får skylla mig själv som brutit mot rekommendationer.
Förklarade snällt att man inte kan bryta mot rekommendationer bara att välja att följa de eller inte.
Jag kommer anmäla det till både DO och ARN.
Hälsningar Ewa
Bra att du tar det vidare och inte låter det passera
Och tack för fin kommentar 🙏
Hej har kämpat från dag 1 mot detnna diskriminerande åtgärd igångsatt av våra folkvalda. Vi hade biljetter till en stor konsert men då skulle vaccinpass gälla och vi fick inte komma in. Får ev pengar tillbaka har haft långa mailkonversationer med arrangörerna. Hade tänkt gå på luciahögtid i kyrkan men inte välkomen de kräver vaccinpass. Har starkt ifrågasatt detta. Kyrkan pratar om allas lika värde men ack vilket hyckleri.
Mycket ledsamt att höra. Och tack för att du delar med dig av fin erfarenhet
Hej
Tack för att du skriver om detta.
Så slitsamt och ledsamt. Mina barns idrotter går jag miste om. Trots att det är mindre än hundra i publiken (då räknas spelare, ledare och de som arbetar bort) så väljer arrangörerna att ta v.pass. Det gör både ont i mig och mina barn.
Kulturkvarteret i Kristianstad väljer enbart v.pass oavsett antal.
Falsk trygghet, då vi vet att vi alla smittar oavsett vaxx eller ej
Media vinklar hela tiden åt ett håll. Nu väljer de att inte skriva ut vilka det är som ligger på IVA, kan det handla om att det öka med vaccinerade. Snart kommer de att ändra att det enbart är spruta 3 som är fullvaxxade och då ökar såklart antalet ovaxxade.
Från att ha rapporterat enbart döda så väljer de nu att ha fokus på smittade.
Att införa ännu mer restriktioner för den nya viruset,omikron, som visar sig med lindrig symtom, då vet vi att det inte längre handlar om hälsan. Det handlar nu om kontroll. När jag läser om alla högre personen som hör ihop som tex statsministern som är gift med personen som äger Kivra där alla vaxxpass registreras eller som en EUtopp kvinna som har relation med någon inom vaxxinationtillverkning. Att inte detta kan komma upp i media så fler vaknar.
Ingen media skriver om alla biverkningar som har kommit in, där är massa mörkertal då läkaren inte anmäler, det finns ändå massa biverkningar som har inkommit och går att läsa om.ändå skrivs inte detta om. Det gör att många svarar- hen hade ändå kunnat fått proppen eller problem med hjärtat. Så frustrerande. Hade de fått samma biverkningar av covid så hade det gått in i statistiken under sjukdomen. Men det gör det inte under vaxxet
Tänk om vi hade räknat samma som med Covid som vaccinet. Allt inom en viss tid registreras som biverkningar då hade den siffran varit högre än 80 000 och detta är enbart i Sverige.
Att räkna statistik, 30 dagars tillfrisknande att man ändå dör av covid är galet- inte konstigt att den siffran är så hög.
Ja, nu blev det inte bara hur jag har blivit drabbad utan min frustration hur detta kan fortgå.
Tack återigen för att du skriver om det.
Tack för din kommentar 🙏
Rättelse ang statsminister
Magdalena Andersson är gift med Richard Friberg som råkar vara ekonomiprofessor by Jacob Wallenberg. Wallenberg äger i sin tur Kivra.
Kivra är ansvarig för c-passen!
aj då…
Hej Anna
Så glad och tacksam att du tar striden , informerar och förmedlar kunskap!
Min sambos 18-åriga dotter har länge ifrågasatt vaccin och dess nytta för hennes del och därför avstått fram tills nu. Hon blir nekad att träna på gym och får inget socialt liv när vaccinerade vänner med pass kommer in på krogen och inte hon. Att hon och många andra tvingas in i ändrat ställningstagande är förskräckligt!
Så ledsamt att höra detta
Jag vet att man på min arbetsplats diskuterar att införa vaccinationspass. Alltså kommer vi ovaccinerade då inte få komma in i byggnaden. Jag har overklighetskänslor varje dag pga av denna hets som råder, vet inte vad jag ska göra av min frustration..
Det låter helt galet och inte som Sverige.
Det du skriver och än värre sker ju i andra länder. Trodde inte vi var riktigt där i Sverige än
Precis gjort en JO-anmälan mot Folkhälsomyndigheten avseende den diskriminering som covidpassen innebär och det indirekta tvång till vaccination som det medför. Hänvisade till läkaruppropet och de två artiklarna skrivna av jurister som jag hittat här på din sida. Dr Julie Ponesse och videoklippet med henne är också mycket matnyttigt. Vill tacka dig för att du samlar och gör informationen så tydlig! Det är också skönt att veta att vi är fler som tycker att covidpass och många av restriktionerna är fel, oavsett om man sedan valt att vaccinera sig eller inte. Men det valet ska vara upp till var och en!
Hälsningar/Anneli
🙏🙏✨
Usch vad tråkigt att höra om dina erfarenheter. Just att detta ska påverka barnen är det jobbigaste enligt mig. Att de ska känna sig utanför eller annorlunda och kanske inte förstå varför vi vuxna gör dessa val. Det känns som att leva en mardröm att samhället så snabbt utvecklats på detta sätt. Jag hoppas vi alla kan vakna upp till en bättre morgondag. Tack till dig Anna som står upp för oss alla och kram på er alla andra också
För den som har skyddad identitet och ofta saknar digitala medel så som bank-id är det rent omöjligt att utfärda ett bevis/pass. Oavsett om man vaccinerat sig eller inte finns ännu ingen möjlighet att få ett pass.. fy, det är bottenlöst.
Stort tack för att du tar upp det här! Jag är dubbel vaccinerad och valde iallafall spruta ett för att jag var rädd för långtidscovid (har träffat flera patienter med långa och svåra besvär), spruta 2 blev mest pga grupptrycket på jobbet fast jag helst hade tackat nej. Jag var på konsert i helgen med covidpass och det kändes så fel i hjärtat att gå dit när man vet att alla inte är välkomna… Kommer undvika liknande tillställningar i framtiden. Hoppas fler och fler vaknar upp till vad som håller på att hända!
Tack 🙏 för att du delar det här och att du bryr dig om frågan trots att du kunde valt den enkla vägen ❤️
Tack Anna för att du orkar och vågar trots ett så känsligt ämne. Jag blev nekad entre till Seglorakyrka Luciauppvisning Skansen, även Maria Magdalena kyrka på Södermalm dit hela familjen ville gå för att se lucia. Jag har aldrig varit orolig för själva Covid, men otroligt orolig på om krav ska komma ävem på Gotlandsfärjan, SL, arbete mm. Kan inte boka teater, bio, resor då jag inte vet hur ad-hoc restriktionerna kommer se ut framöver. Skapat splittring i samhället och familjen kan inte längre fira jul med min syster då vi inte är vaccinerade.
Julbordet med jobbet hade ett minst sagt märkligt upplägg. Alla fick gå på själva julbordet då stället klassades som restaurang fram till klockan 22. Därefter klassades stället som dansställe, eller något liknande, och därför avkrävdes pass vid klockslaget. Politik måste vara motsatsen till logik..
Tack Anna!
Tack för att du vågar ta upp ämnet och publicera något som inte många vågar.
Det känns som om nånting ändå håller på att hända, fler som vaknar och inser vad som håller på att ske.
Detta handlar inte om hälsa längre, det är nåt annat, makt och ekonomiska intressen från en mycket inflytelserik vaccinindustri!
Återigen, tack! En mycket intressant pod i övrigt också!
Hej! Tack för att du skriver om detta. Har själv biljetter till föreställning på Oscarsteatern i Stockholm men är nekad att komma då de inte vidtar åtgärder för att ta emot vaccinfria, och får inte heller lämna tillbaka biljetterna, som är köpta långt innan kraven på vaccinpass infördes. Anmält till DO.
🥲
Bra att du anmäler
Just hemkommen från demonstrationen i Malmö idag lördag den 18 december. Fantastisk uppslutning, många glada leenden. Helt vanliga människor, med säkert helt skilda politiska åsikter. Men en fråga gemensamt som överskuggar allt just nu, rätten till vår kropp och nej till vaccinpass. Kändes otroligt bra att stå tillsammans med så många människor som har vaknat. Nästa tillfälle blir Stockholm den 22 januari.
🙌
Lagt upp video på Facebook 😊
Avseende orsak till smittspridning, vaxxade vs. ovaxxade
En nyligen publicerad vetenskaplig studie 29 oktober 2021 i den högst ansedda journalen the Lancet, konstaterar att vaccinens effekt på smittspridning endast är minimal beträffande delta varianten.
Titeln lyder: What is the vaccine effect on reducing transmission in the context of the SARS-CoV-2 delta variant? Länk finns nedan.
Although preventing severe disease and deaths remains the primary public health goal in the acute phase of the pandemic, and is still being achieved by available COVID-19 vaccines despite the emergence of the delta variant, addressing SARS-CoV-2 transmission is a crucial additional consideration. Reducing transmission is necessary to reduce virus circulation, reach herd immunity and end this tragic pandemic. This study confirms that COVID-19 vaccination reduces the risk of delta variant infection and also accelerates viral clearance in the context of the delta variant. However, this study unfortunately also highlights that the vaccine effect on reducing transmission is minimal in the context of delta variant circulation. These findings have immediate public health implications. Higher vaccination coverage rates need to be achieved because indirect protection from vaccinated to unvaccinated people remains suboptimal. The question of whether booster doses will improve the impact on transmission should be addressed as a top priority. Research efforts should be directed towards enhancing existing vaccines or developing new vaccines that also protect against asymptomatic infections and onward transmission. Until we have such vaccines, public health and social measures will still need to be tailored towards mitigating community and household transmission in order to keep the pandemic at bay.
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00690-3/fulltext
Det råder med andra ord ingen nämnvärd skillnad om man är fullt vaccinerad eller ovaccinerad vid faran att smitta en annan individ.
Författarna till studien anser att de som väljer att inte vaccinera sig riskerar sin egna personliga hälsa, att i värsta fall hamna på sjukhus eller att avlida, men dessa utgör alltså högst marginellt större fara för någon annan persons hälsa, än för de som är fullt vaccinerade.
Därmed torde frågan om vaccinpass och diskrimineringen mellan fullt vaccinerade och ovaccinerade inte utgå från vetenskapen utan av politiska skäl. Genom att vilja införa vaccinpass och därtill föreslå alltmer omfattande restriktioner för ovaccinerade önskar man från politiskt håll, tvinga de ovaccinerade att vaccinera sig med ett endast villkorat läkemedel. Och då med motiv som som förefaller sakna vetenskaplig grund.
Hälsningar,
Tomas
About the Lancet:
The Lancet began as an independent, international weekly general medical journal founded in 1823 by Thomas Wakley. Since its first issue (Oct 5, 1823), the journal has strived to make science widely available so that medicine can serve and transform society, and positively impact the lives of people.
Over the past two centuries, The Lancet has sought to address urgent topics in our society, initiate debate, put science into context, and influence decision makers around the world.
The Lancet has evolved as a family of journals but retains at its core the belief that medicine must serve society, that knowledge must transform society, that the best science must lead to better lives.
A commitment to publishing excellence
Publishing excellence: As trusted sources of information, the Lancet journals set extremely high standards for publishing, and we are committed to ensuring that our editorial processes meet our standards of excellence. Read our editorial policies.
Journey of a paper: From peer review, through our in-house editing process, production, to publication and beyond, the entire Lancet team brings a wealth of expertise in scholarly publishing. Follow the journey of a paper.
Peer review: Peer review plays a vital role in ensuring the integrity of the scientific record. Our community of authors and external peer reviewers work in partnership with our expert editors to publish the best science to advance the health and wellbeing of people worldwide. Find out more about peer review at the Lancet journals.
Reach & impact
The Lancet journals are both a destination for publication and a platform to advance the global impact of research. The Lancet team cares that your work is highly visible to a global network of researchers, clinicians, industry professionals, policy makers, media outlets, patients, and the wider public, and we work with you and your affiliated institutions to maximise the impact of your research on the world.
Lancet journals have extensive global reach with more than 84 million annual visits on TheLancet.com and 141 million downloaded articles across The Lancet.com and ScienceDirect.
Lancet Alerts, including our electronic Table of Contents, have over 2.1 million subscriptions.
Lancet journals have more than 1.9 million followers on Twitter, Facebook, LinkedIn, WeChat, and Weibo.
With over 487 thousand annual mentions in news articles, research published in Lancet journals receives regular coverage in influential media such as the Associated Press, BBC, CNN, Financial Times, The Guardian, The New York Times, NPR, and The Washington Post.
Lancet podcasts receive nearly 40,000 listens each month.
https://www.thelancet.com/about-us
Tack för din input!
Tack för att du finns.
❤️