fbpx

Skip links

4Health.se by Anna Sparre

God väg till hälsa

Header Right

4Health - God väg till hälsa

Podcast - Föreläsningar - Hälsotester - Kostrådgivning - Kurser

Lär dig hur kroppen fungerar och påverka rätt processer i din kropp
[Läs mer...]

Main navigation

Search Results for: jordbruk

Glutenintolerans – därför har du kanske det utan att veta om det

av 9 Comments

Eftersom det krånglade med 4health.se igår, får detta viktiga inlägg vara dagens inlägg igen:

För er som gillar när jag förklarar på molekylnivå. En del i det här inlägget går åt det hållet 🙂 Men även för dig som vill lära dig mer om möjliga orsaker till dina egna symtom.

Glutenintolerans är den vanligaste matöverkänsligheten (se fakta och definitioner längre ner i inlägget). Problemet är att enormt många har vitt skilda problem som beror på detta utan att veta om det. De kan till och med ha testat sig för glutenintolerans och fått svar att de inte är känsliga mot gluten. Några anledningar till varför:

  1. Vi börjar med problem nummer ett. Om du går till doktorn för diverse bekymmer, tex huvudvärk eller koncentrationssvårigheter, så testas du troligtvis inte mot glutenintolerans. Trots detta har 7 av 8 personer med glutenintolerans eller glutenöverkänslighet icketypiska symtom, vilket betyder att de avspeglar sig på andra sätt än som mag- och tarmproblem
  2. Om du väl har symtom i tarmen: En “vanlig” doktor testar endast antikroppar mot alfagliadin. Gluten består av olika beståndsdelar, bl.a. gliadin. Det stämmer att hälften av de med glutenintolerans har just antikroppar mot gliadin, men resterande hälften glutenintoleranta har antikroppar mot någon av de andra drygt 60 toxiska epitoperna i gluten. Dr Thomas O’Bryan, expert på gluten, säger att “Current testing for Gluten Sensitivity and Celiac disease includes serum IgG and IgA against gliadin and tissue transglutaminase. These antibodies are measured against minor components of a wheat protein called alpha-gliadin. However, wheat proteins consist of alpha-gliadin, omega-gliadin, glutenin, gluteomorphin, prodynorphin, and agglutinins, any of which has a capacity to challenge the immune system. Because of this heterogeneity of gluten proteins and peptides, multiple variations in T-cell responses may occur against them. Recent medical research indicates that a large number of gluten epitopes, may be implicated in the development of Gluten Sensitivity, Celiac disease and other associated conditions.”
  3. Om läkaren väl etablerat att du har antikoppar (om du nu har det mot “rätt” peptid, dvs alfagliadin) så tycker han/hon ändå inte att du har celiaki förrän ditt tarmludd är förstört. Därför görs endoskopi/koloskopi med biopsi för att se hur insidan på dina tarmar ser ut. Men även om det är vanligt med angripna tarmar så kan du ha antikroppar som angriper andra vävnader, medan din tarm ser intakt ut. Det kan också vara så att ditt tarmludd ännu inte hunnit förstöras, men att det kommer att hända med tiden. Skulle detta vara fallet så kan du mycket väl bli ivägskickad med uppmanelsen att du inte är glutenintolerant och därför kan äta gluten som vanligt… Trots att du har antikroppar mot gluten!

Och då ska man veta om att enormt många välfärdssjukdomar kan initieras av glutenintolerans eller överkänslighet mot gluten. Benskörhet är ett exempel, och inte så konstigt, eftersom ett förstört tarmludd inte absorberar de mineraler som är nödvändiga för skelettet. Olika autoimmuna sjukdomar är ett annat exempel (autoimmuna sjukdomar är 10 gånger så vanligt hos personer med glutenintolerans) inklusive diabetes typ 1, reumatism… osv.

Det är alltså viktigt att antingen ta reda på om man faktiskt är glutenintolerant eller helt enkelt utesluta gluten helt ändå.
Ta reda på det enklast genom att utesluta all gluten helt och hållet i minst 3 veckor. Blir eventuella symtom bättre, dvs mår du bättre (du hinner troligtvis inte bli helt bra på 3 veckor, men det handlar om att må betydligt bättre) så är du med all sannolikhet känslig mot gluten. Inga undantag alls gäller under denna tid. De antikroppar du har som glutenintolerant går igång på minsta lilla dos av gluten. Dvs även “kan innehålla spår av gluten”-produkter ska undvikas.
Det finns även, i alla fall i USA, mer avancerade tester som testar antikroppar mot olika glutenpeptider.
Har du celiaki så har du med all sannolikhet även korsallergier och andra intoleranser. Nästan alla med celiaki är tex laktosintoleranta. Detta eftersom laktas, enzymet som bryter ner mjölksocker, produceras i tarmluddet (som ju troligtvis är förstört). Så det är mer än gluten att vara uppmärksam på om du väl kommit fram till att du är överkänslig. Om du helt undviker gluten kan du eventuellt tåla dessa andra ämnen när kroppen fått tid att läka. Glutenintoleransen blir du dock inte av med.

Fakta om glutenintolerans:

  • Gluten är en sammansättning av proteiner och finns i vete, råg och korn. Gluten består i sig av olika typer av protein.
  • Gluteninnehållet i mjöl ökar konstant för att det gör mjölet lättare att baka med och för att jordbrukarna får mer betalt vid ett högre proteininnehåll.
  • Glutenintolerans eller celiaki definieras som den sjukdom som orsakar skada på tunntarmens slemhinna (tarmluddet/tarmvilli förstörs). Det är en autoimmun sjukdom där det finns antikroppar mot ett i glutens förekommande protein.
  • Glutenöverkänslighet kan till skillnad från celiaki påverka vilken kroppsdel/vilket system som helst i kroppen, allt från levern till lederna till hjärnan. Överkänslighet mot gluten är alltså en övergripande sjukdom där celiaki ingår som en liten del. Den snäva definitionen att celiaki endast innefattar tarmen, samt brister i diagnostisering, gör att enormt många går med odiagnostiserad överkänslighet mot gluten
  • Känslighet mot gluten fungerar som en vaccinering, dvs har du en gång fått ett vaccin är immunförsvaret snabbt igång igen vid minsta lilla exponering för det skadliga ämnet. Immunförsvaret har nämligen särskilda minnesceller (B-minnesceller). Samma sak med gluten. Du kan alltså inte bara minska ditt glutenintag eller äta något med gluten några gånger om året. Så fort du gör det kan ditt immunförsvar gå igång och vara aktivt mot gluten och kroppsegna vävnader i så mycket som 3 månader (!!). Till och med inandning av mjöl vid bakning kan sätta igång besvären

Läs mer om peptider i gluten här: https://4health.se/opioida-peptider-anledningen-att-mjol-och-mejeriprodukter-ar-beroendeframkallande

Mannen bakom den här sidan har mycket kunskap om glutenintolerans. Länken går till en undersida med olika artiklar om glutenintolerans: http://www.thedr.com/index.php?option=com_content&view=article&id=21&Itemid=9

Läs även boken “Brödberoende” av William Davis http://www.bokus.com/bok/9789172412408/brodberoende-hur-vetet-gor-dig-fet-och-skadar-din-halsa/

Om gifter i fisk – igen :)

av Leave a Comment

Fick högst relevanta kommentarer efter mitt förra inlägg på temat. Tänkte därförtydliggöra vad jag menar med de här inläggen.

Har tidigare skrivit bl.a. i följande inlägg:
https://4health.se/nyttig-fisk och https://4health.se/det-har-med-nyttig-fisk-selen-i-fisk-skyddar-mot-tungmetaller

Jag står fast vid att man absolut inte ska äta odlad lax, men mest för att det förstör vår jord och våra hav, även om näringsvärdet blir därefter.

Jag står också fast vid vad jag skrev i “nyttigfisk”-inlägget, att vi måste börja ställa krav på utsläpp från jordbruk, industri samt på användningen av mediciner så att vi inte har sillar som är stinna på kvicksilver och dioxiner.

Trots detta tror jag det är en större hälsofara för individen att inte äta fisk än att äta fisk. Mest för att omega3-omega6-balansen hos västerlänningar ofta är snedvriden med över 1500 %, men också för att det är källor till jod, selen mm. Därför är det viktigt att lägga fram de skyddande egenskaperna hos fisk så att gemene man inte slutar äta fisk. Det handlar alltså om att ställa krav på politiker, livsmedelsproducenter, läkemedelsbolag och sjukvård, jordbruk mm –  och att själv leva som vi lär, dvs så rent vi kan!

God jul – och njut av sillen 🙂 Att äta sill är vad jag vet bland det mest miljövänliga du kan göra. Inte utfiskad och fångstmetoder som inte kräver en herrans massa diesel

Nyttig fisk?

av 11 Comments

Det är supernyttigt med fisk, pga livsviktigt omega-3, mineraler som selen och jod som vi i övrigt får för lite av, fint protein osv. Men vi har ett problem, och det är miljögifter. Jag vill med detta inlägg absolut inte smutskasta fisk. Det är inte fisken som är problemet, det är utsläpp, besprutning och gödsling i samband med jordbruk mm.

Eller jo, den odlade fisken är ett stort problem, särskilt ur ett miljöperspektiv, men även hälsomässigt:
https://4health.se/odlad-fisk
https://4health.se/ata-lax-eller-inte-laxfestens-baksida
https://4health.se/fisksorter-%E2%80%93-hotade-eller-ej

Acceptansen av gifter som till slut hamnar i vår mat har gått så långt att EU till och med gett Sverige tillstånd att överstiga de gränsvärden som finns (och det finns inte ens gränsvärden för alla gifter). Sverige hade ett tillfälligt undantagstillstånd att fånga fisk i Östersjön med för höga halter av dioxin och PCB och sälja till svenska folket (dock förbjudet att exportera). Vid årsskiftet blev tillståndet permanent så länge man går ut och informerar om gifterna. En enda dag var detta på nyheterna efter sommaren och det finns även en hemsida www.nyttigfisk.se som beskriver halterna. Tvivelaktigt om detta verkligen kan räknas som information till hela svenska folket.

På nyttigfisk.se beskriver man: ”Dioxin och PCB är miljögifter som, vid höga halter, kan påverka vårt immunförsvar, centrala nervsystemet och misstänks påverka vår möjlighet att få barn samt även öka risken för att få cancer. Mer än hälften av strömmingen som tas upp i norra Östersjön, Bottenhavet och Bottenviken har höga halter av dioxiner och PCB.”

Testfakta och Naturskyddsföreningen beskriver hur odlad lax från Norge, särskilt ekologisk lax, innehåller höga halter bromerade flamskyddsmedel, PDBE. Bromerade flamskyddsmedel är kemikalier som används för att försvåra antändningen i textilier, möbler, datorskärmar mm. De kan lätt spridas i miljön och är dessutom fettlösliga, vilket innebär att de lagras i djur och människor. Eftersom de är långlivade kan de också transporteras långa vägar i luft och därmed påträffas på ställen långt från spridningskällan. Flamskyddsmedel kan ge allvarliga hälsoeffekter som att påverka hjärnans utveckling hos foster och spädbarn, ge leverskador samt ha effekter på fortplantningsförmågan. Det är primärt fodret som utgör källan för de här ämnena. Ju mer fiskolja och fiskmjöl laxen får desto högre halter PBDE. Fiskmjölet som för övrigt är en riktigt stor miljöbov som förstör botten på våra hav (produktionen av det) och bidrar till enorma utsläpp. I dag finns inget gränsvärde för bromerade flamskyddsmedel i fisk. Uppdrag granskning gjorde programmet ”det rosa guldet” där de visade att det går åt 2,5 kg vild fisk för att odla 1 kg lax. Dessutom gör fiskemetoderna av fodret än mer skada.
http://www.testfakta.se/incoming/article57436.ece
http://www.naturskyddsforeningen.se/natur-och-miljo/miljogifter/radda-mannen/miljogifter-i-fisk/

Dessutom, tänk på vad du slänger i vattnet. På en genomsnittlig mjukbotten ligger omkring 40 kilo papper och plast per kvadratkilometer, enligt uppskattningar från Göteborgs universitet. Omräknat till vanliga bärkassar i plast blir siffran en påse per 20 meter. Skräpet är skadligt för djurlivet och forskarna tror att plasten förgiftar Östersjöfisken när den bryts ned i vattnet. En bidragande faktor till gifterna i fisk och också en bidragande faktor till att vi har så lite fisk i vissa vatten.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/plaster-hotar-fisken-i-ostersjon_7304803.svd

 Det är dags att börja ställa krav på utsläpp i jordbruk, industri mm. Det är också dags att sluta överkonsumera mediciner som gör att vi får i oss hormoner mm via dricksvatten och mat. Och det är dags att ta ansvar för vad vi själva slänger i naturen. Ju fler som uppmärksammar detta desto större sannolikhet att det händer något!

Naturskyddsföreningen föreslår: ”Lagstiftningen behöver reformeras. De miljögifter som finns i matfisk och produkter som når vanliga konsu­menter, måste fasas ut. Inte minst farliga kemikalier som barn kom­mer i kontakt med måste snabbt regleras, liksom hormonstörande ämnen som kan skada vår fertilitet.
För att påverka internationella regler för kemikalier och, inte minst, EU:s miljörätt behövs såväl förslag på hur reglerna ska skärpas som att enskilda länder går före och tar initiativ för att få bort gifterna. Detta är viktigt för att driva på utvecklingen i rätt riktning inom hela EU.”

Passar på och tacka Thomas, vars brev med tips på länkar detta inlägg bygger på 🙂

Läs gärna även inlägget om kadmiumhalter i jordbruket och benskörhet https://4health.se/benbrott-av-gifter-i-spannmal

Göran Peterssons (Chalmer) text http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/90240.pdf

LCHF – klimathotet?

av 4 Comments

Det påstår aftonbladets ledare http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/anderslindberg/article15580161.ab

Ledaren som för övrigt i 2/3 av texten bara attackerar en förespråkare av LCHF (Annika Dahlqvist). Annika må ha sagt fel saker eller saker som kan missuppfattas, men det har verkligen ingenting med själva kosten att göra att Anders Lindberg tycker att Annika säger fel saker.

Resterande tredjedel av krönikan beskriver hur a) det är LCHFs fel att köttkonsumtionen ökar och b) att köttkonsumtionen är det som förstör klimatet.

Problemet med resonemanget är bara det att a) LCHF handlar om att ersätta kolhydrater med fett, inte att öka köttkonsumtionen. Dessutom är fokus på en naturlig kost, vilket betyder minimera massuppfödda djur till förmån för vilt, naturbeteskött, fisk etc (och det här vill jag verkligen betona – det är superviktigt, inte bara för miljön, utan för hälsan att gå ifrån antibiotika- och spannmålsuppfödda djur. Så gör du inte det redan så se till att tänka på det från och med nu!)
b) Det stora miljöhotet är snarare att bruka jorden för spannmål, än att äta naturbeteskött i normal mängd: https://4health.se/jordbruket-–-det-storsta-hotet-mot-var-planet

Så till Anders Lindberg som i aftonbladets ledare skriver att “I det perspektivet är LCHF inte bara ovetenskapligt, utan direkt samhällsfarligt.” Please, at least do your research!

En anledning att välja ekologiskt

av Leave a Comment

Ekologisk mat innebär att man inte får bespruta med kemikalier samt konstgödsla. (Inte, som många tror, att djur har gått ute och betat gräs etc. Det enda kravet är att de ska ha ätit ekologiskt foder)

Men det finns anledningar att välja ekologiskt. En är att kemikalier från industri och jordbruk blivit en av de fem vanligaste dödsorsakerna på jorden. Tillverkningen och användningen av kemikalier leder till en miljon dödsfall varje år.  Läs mer via länken nedan, som också påpekar andra bra saker -tex att vi tror för mycket på myndighetskontroller samt att vi sätter mycket kemikalier på huden via hudkrämer etc.

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/vi-maste-fa-kontroll-pa-kemikalierna

Äta lax eller inte? Laxfestens baksida

av 6 Comments

Jag fick ett brev, ja faktiskt ett riktigt brev med kuvert och frimärke och allt. Känns lite roligt och speciellt nuförtiden när man mest får mail, sms och facebookmeddelanden, och det enda som kommer med posten är enstaka räkningar 🙂 Det var från Thomas som både hade fina ord att säga om innehållet här på 4health.se och dessutom ett intressant tips om laxodlingens baksida.

Jag vill inte utgöra mig för att vara någon miljöexpert, utan försöker hålla mig till hälsoämnen. Däremot tycker jag det är utmärkt när de båda går hand i hand – som när man väljer kretsloppsanpassat (naturbeteskött tex) och undviker miljöskadliga jordbruksprodukter. Tycker därför att det är bra att vara upplyst och att upplysa om hur maten vi äter påverkar miljö och kretslopp.

Jag låter er själv titta på klippen nedan, vilka beskriver hur odlingen av lax riskerar att utrota annan fisk genom sjukdomar som sprids, samt hur annan fisk går åt för uppfödningen mm. Första klippet jämför även laxodlingen med odlingen av jätteräkor och de skadliga metoder som används för att göra fiskmjöl som fungerar som foder.

Det första klippet är mycket bra, men innehåller i slutet ett gravt fel – att man skulle äta mer bröd för miljöns skull. Läs mer här för information: https://4health.se/jordbruket-%E2%80%93-det-storsta-hotet-mot-var-planet

Vet du vad din middag åt till frukost?

Farmed Salmon Exposed (Part 1)

Farmed Salmon Exposed (Part 2)

Farmed Salmon Exposed (Part 3)

Farmed Salmon Exposed (Part 4)

Jag blir gråtfärdig

av 3 Comments

Herregud, sånt här får mig gråtfärdig.

Samma människor som sitter och påstår att vi ska äta spannmål för att det skulle vara enda sättet att föda jorden (Läs boken Vegomyten om du tror på det) för en politik som gör att världens bästa mat, fisk (som gör oss mätta, friska, välmående), dumpas…

Alla dessa jordbrukssanktioner och annat gör mig illamående. Det enda som bör uppmuntras är kretsloppsanpassad matproduktion där både djur och människor äter vad de är gjorda för att äta. Gräs till kor tex.

På gränsen till off topic, men tycker att vi bör upplysas om såna sjukliga händelseförlopp. Se klippet (1 min) nedan. Här kan du gå in och skriva under en protestlista http://www.fishfight.se/

Bemötanden av senaste veckornas kritik mot högfettskost/LCHF

av 1 Comment

Jag får en del frågor om kritiken mot högfettskost. Här kommer därför ett par bemötanden från läkare, docenter, biologer, författare. Först ur en hälsoaspekt och sedan miljöaspekt.

I läkartidningen bemötte Uffe Ravnskov (med dr, docent, Lund) och Bo H Jonsson (med dr, överläkare, Stockholm) kritiken ur en hälsoaspekt.

De skriver bl.a. på följande teman:

Ang. kritiken från Charlotte Erlanson-Albertsson
“Hon har några förnuftiga kommentarer, men de flesta av hennes argument håller inte.”

“Det är förmodligen korrekt att generna styr förmågan att bränna fett. En svensk-amerikansk studie har till exempel visat att feta kvinnor med normal insulinkänslighet bantar lättare på en kolhydratrik diet, medan feta med nedsatt insulinkänslighet gör det bäst på en kolhydratfattig [1]. Detta kan vara förklaringen till att många kostexperiment inte har kunnat visa någon större skillnad mellan en kolhydratrik och en kolhydratfattig diet.

Det finns emellertid mer än tjugo väl genomförda experiment på patienter med typ 2-diabetes eller metabola syndromet där en kolhydratfattig diet visar positiva resultat på samtliga riskfaktorer hos diabetikerna, bättre ju färre kolhydrater kosten innehåller [2].”

Blodfetter/ kolesterol
“Erlanson-Albertsson har också noterat att en fettrik, kolhydratfattig diet inte har några negativa effekter på blodfetterna.”

“Då en kolhydratrik kost är associerad med och resulterar i höga triglyceridvärden [2, 4], medan en kolhydratfattig i alla studier resulterat i ett kraftigt fall [2], är deras fynd alltså ett indirekt stöd för en kolhydratfattig diet. Detta är också i överensstämmelse med talrika studier som visat att höga triglyceridvärden hos diabetiker är en riskfaktor för både hjärtmortalitet och totalmortalitet, medan få studier har kunnat visa att detta även gäller för ­kolesterol.”

Diabetikerkost
“Högfettdieten för diabetiker byttes till exempel inte till en högkolhydratdiet på 1930-talet utan i samband med den officiella starten av 1984 års kolesterolkampanj i USA [4]. Den baserades på konsensus. Inga experiment har vare sig förr eller senare visat att den kan förlänga livet för diabetiker eller förebygga sena komplikationer.”

Alzheimer och parkinson
…”menar Erlanson-Albertsson att en västerländsk kost rik på fett, kött och mjölkprodukter sammanhänger med utveckling av sjukdomarna alzheimer och parkinson. Som nämnts domineras den västerländska kosten i dag inte av animaliskt fett utan av kolhydrater.”

Depression
“att man blir deprimerad av att äta kött, stekt mat och högfettmjölkprodukter. Vad författarna fann var emellertid att det är ett högt intag av industritillverkad föda (processed food) som har denna effekt. Det är alltså ovisst om den ökade risken berodde på de animaliska produkterna eller på den höga halten av margarin, kakor, godis, läskedryckar och färdiglagad mat.”

Prestation/ träning
…”en övergång från en högkolhydratkost till en lågkolhydratkost gör det svårare att utföra muskelarbete som kräver anaerob förbränning, men besvären släpper efter en veckas tid, och ­sedan ökar förmågan.”

Minne
“Erlanson-Albertsson skriver att en kolhydratfattig diet försämrar minnet och kognitionen. I den studie som hon hänvisar till undersöktes 19 kvinnor med fem psykologtest: hälften följde en extremt kolhydratfattig diet (0 gram med en gradvis ökning till 16 gram dagligen i tre veckor) och den andra hälften följde en kalorireducerad, kolhydratrik diet [10].

I ett av testen var reaktionstiden 1/10 sekund snabbare bland kvinnorna på den sistnämnda dieten, i ett annat test blev resultatet också lite bättre, men endast under första veckan. Ett test visade ingen skillnad, och två test visade bättre resultat för kvinnorna i lågkolhydratgruppen. ”

“Enligt Cochrane-gruppen [10] finns ännu ingen random­iserad kontrollerad studie som uppfyller kriterierna för att svara på frågan om kolhydrater kan förbättra de kognitiva funktionerna hos människor över 55 års ålder.”

Läs hela artikeln här: http://www.lakartidningen.se/07engine.php?sectionId=0&articleId=17888

I Sydsvenskan bemötte Per Wikholm kritiken ur en miljöaspekt:

“LCHF är precis som namnet antyder en högfettskost och inte en högproteinkost. I så fall skulle kosten ha hetat LCHP vilket den inte gör.”

“LCHF handlar också om att återgå till en för människosläktet mer normal och begränsad fruktkonsumtion där inte söta frukter flygs in från andra sidan jordklotet”

“Att LCHF är så framgångsrik som viktnedgångsmetod beror på att den fettrika och kolhydratsreducerade maten ger ökad mättnad och en spontan minskning av kalorier. Och färre kalorier medför minskad belastning på miljö och klimat.”

“I konceptet ingår att äta en större del av hela djuret. Fettränder ska inte skäras bort och kastas. Och man ska köpa hel kyckling med det feta skinnet istället för fettsnåla kycklingfiléer.

Mjölkens fett ska konsumeras istället för att lagras upp i ett EU-smörberg.

Inälvsmat som lever, njurar, märg, bräss, lungor, tarmar och tungor ska tas tillvara och användas för mänsklig konsumtion istället för att dumpas som djurfoder till djur som inte ens är köttätare.

Att förespråka att man bara ska äta vissa delar av djuren är kanske den mest omoraliska aspekten av de nuvarande kostråden”

“Catarina Rolfsdotter-Jansson har en blind fläck när det gäller fossilbränsledopad spannmåls- och sojaodling. Den bygger på ett stort inslag av konstgödsel som kräver fossil naturgas och den ändliga resursen fosfor och ofta även på användande av bekämpningsmedel. Den kräver också stora vattenresurser som på många håll i världen är på väg att sina.”

…”fossilbränsledopad spannmåls- och sojaodling har resulterat i djurfabriker. De producerar inte mer kött per använd yta. Däremot ger de billigare kött tack vare billiga fossila bränslen och statliga subventioner. Det billigare köttet har orsakat den ökade köttkonsumtionen under de senaste decennierna, långt innan begreppet LCHF fanns.”

“Naturbete kan vara lika effektivt för att producera kött och mejeriprodukter per hektar som att ge djuren kraftfoder även om det blir dyrare därför att det kräver mer arbete.”

…”naturbete på ängsmark binder kol och därför bidrar till en positiv klimatpåverkan”

Läs hela artikeln här: http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article1610970/LCHF-ar-miljo–och-klimatsmart-Debatten-ar-verklighetsframmande.html

Också relevant att läsa ett tidigare inlägg om den verkliga miljöboven i diskussionen enligt bl.a. Lierre Keith: https://4health.se/jordbruket-%E2%80%93-det-storsta-hotet-mot-var-planet

På miljötemat, så ligger på att läsa-listan ligger nu även Lars Wilssons “Rädda år jord” (författaren av Rädda vår mat, även den mycket läsvärd)
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9172412348 eller http://www.bokus.com/bok/9789172412347/radda-var-jord-jorden-ar-gammal-bonden-ar-ung/

Livsmedelsverkets LCHF-definition (uppdaterat inlägg med kommentarer)

av 2 Comments

Jag lovade att återkomma med lite kommentarer till detta, vilka kommer här.

Livsmedelsverket har nu lagt upp en definition, frågor och svar om LCHF.
http://www.slv.se/sv/Fragor–svar/Fragor-och-svar/Mat-och-naring/Fragor-och-svar-om-LCHF/

Mina kommentarer:

De beskriver relativt korrekt vad LCHF är, dvs. att det finns många varianter och vad man undviker. Däremot klassar jag själv en kost med mycket grönsaker, nötter etc som en LCHF-kost (I SLV-texten ligger betoningen på lite). Efter detta stycke börjar dock uppradningen av tvivelaktiga påståenden.

“När man börjar äta LCHF-diet är det många som blir illamående, trötta och matta och får dålig andedräkt, vilket beror på att kroppen måste använda fett som bränsle i stället för glukos.” Jag håller inte med. Av alla de många fall jag följt av övergång till en lågkolhydratkost/LCHF har de som gjort en stor förändring, dvs direkt begränsat kolhydratintaget ordentligt, ibland upplevt lite trötthet de första 1-2 veckorna. Helt normalt eftersom kroppen behöver ställa om sig från förbränning av turbobränsle till bl.a. fettförbränning. De som börjar lugnare, med att skippa pasta, ris och potatis till maten brukar inte märka något annat än stabilare blodsocker och andra positiva effekter. Illamående har jag aldrig hört om.

“Eftersom LCHF ger väldigt lite fibrer är det många som får förstoppning.” Nej, äter man LCHF på rätt sätt, som vi är gjorda för, dvs med ordentligt med grönsaker, kött, fisk etc får man inte förstoppning. Tvärtom är det många som blir av med magbesvär. Ett par av mina klienter har blivit lite hårda i magen, men detta efter att ha gjort ett vanligt nybörjarfel – frossa i mejeriprodukter och glömma bort den “riktiga” evolutionära kosten.

“Men att äta LCHF under en längre tid kan vara skadligt på sikt.

Det finns ännu ingen forskning som visar vad som händer om man äter en strikt LCHF-diet under lång tid, som tio-tjugo år. ” Det finns för det första ingenting som tyder på att LCHF skulle vara skadligt på lång sikt. Och vad som händer med en lågfettskost (SLVs rekommenderade kost) på motsvarande tid kan man se av de diagram som visar utvecklingen av fetma och välfärdssjukdomar, framför allt diabetes, de senaste 30 åren.

“Det man vet är att”…”

  • LCHF-dieten höjer i allmänhet de farliga blodfetterna, speciellt om man inte går ner i vikt av dieten. “ Jag har hört fler fall av förbättrade blodfetter än tvärtom. Ofta höjs det goda kolesterolet, sänks triglyceridvärdet och förbättras apo-kvoten. Totalkolesterol och LDL kan gå upp, men detta verkar vara för att LDL-partiklarna blir stora och “snälla” istället för små, oxiderade och farliga.
  • “mättat fett ökar risken för hjärt- och kärlsjukdom: LCHF-dieten innehåller mycket mättat fett.” Har aldrig sett god vetenskap bevisa detta. Vilka studier bygger Livsmedelsverket detta på? Troligtvis studier som visar att mättat fett höjer kolesterolet, inte studier som visar på riktiga följder.
  • “personer som äter fullkorn, frukt och grönt, fisk och olja vanligen håller sig friskare än de som äter mycket kött, smör och grädde och lite grönsaker.” Har man helt missat den stora WHI-studien? Den motbevisade ju exakt detta. En stor välgjord studie på 48000 kvinnor under 6 år och uppåt.
  • “en ensidig kost gör att det blir svårare att få i sig alla näringsämnen: LCHF ger oftast för lite fibrer och inget fullkorn, som bara finns i spannmål och ris. Den innehåller också bara lite bär och nästan ingen frukt.” LCHF ger de mjuka fina fibrerna från grönsaker. Jag äter definitivt inte för lite fibrer. Fullkorn behöver ingen, snarare blir många med magproblem bättre av att ta bort fullkorn, så jag skulle vilja se den välgjorda forskning som visar fördel av fibrer från just fullkorn. Jag undrar också hur vi människor under flera miljoner år klarat oss utan fullkorn och då varit friskare. Man ser ju en klar försämring av ben etc från arkeologiska fynd efter jordbrukets (och fullkornets) införande jämfört med när vi levde som jägare och samlare och åt just en form av LCHF.

“Men det är också många som inte mår bra av LCHF-diet.” Jag vet inte någon som inte mått bra av att minska på kolhydraterna och öka fettet. Inte någon. En enda klient har jag haft som inte ville äta helt strikt eftersom hon tyckte att hon optimerade sin energi bättre med några små undantag. Fördelarna övervägde dock, bl.a. ett jämnare humör, inga blodsockersvackor, bättre blodsockervärden och bättre mage.

Man återkommer till kolesterolvärdena. Jag ställer gärna upp och testar mina. Har inte testat dem sen den tid då jag bodde ett halvår i Tyskland för ca 15 år sedan. Då levde jag framförallt på pasta, fullkornsbröd, lite grönsaker och frukt. Dvs ganska likt det som rekommenderas av Slv. Läkaren uttryckte då sin oro för mina dåliga kolesterolvärden. Tilläggas bör att jag under denna tid åkte på förkylning efter förkylning och jag tror att dte var en urinvägsinfektion som gjorde att jag var hos läkare. Är helt övertygad om att de är bättre nu. Och det beror inte på någon viktnedgång, jag väger minst 5 kg mer nu.

Det kommer ytterligare två korrekta påståenden i slutet av texten: “börjar äta mer bacon, grädde och smör men i övrigt fortsätter att äta som vanligt med mycket sockerrika livsmedel. Detta kan få allvarliga konsekvenser” Det stämmer. Socker är alltid farligt och hindrar dessutom mättnadskänslorna som normalt kommer av den fetare maten. Man säger sedan att man äter för lite omega-3, vilket också detta är korrekt.

“Många LCHF-förespråkare påstår att vetenskapen skulle ha svängt när det gäller fett. Men det stämmer inte.” Hänvisar till Uffe Ravnskovs böcker som går igenom hur mycket vetenskap som helst i ämnet och vars slutsats är att varken fett, mättat fett, eller kolesterol är farligt.

Jag ser fram emot ett försök från Livsmedelsverket att visa på vilka vetenskapliga grunder de bygger sina påståenden. Det är väldigt ironiskt att Livsmedelsverket först skriver att det inte finns forskning som visar vad som händer med en LCHF-kost på lång sikt, och sen själva inte ha vetenskapliga belägg för det de skriver.

Månadens populäraste inlägg – December

av Leave a Comment

  1. Populäraste inlägget är ett recept
    https://4health.se/tjocka-revbensspjall
  2. På andra plats på temat kolesterol och statiner “29 billion lies”
    https://4health.se/lognerna-om-kolesterol-och-statiner
  3. Kring anledningen till att vi blev jordbrukare (trots försämrad hälsa)
    https://4health.se/blev-vi-jordbrukare-pga-kolhydratberoende
  4. Kolesterol ÄR inte farligt
    https://4health.se/kolesterol-ar-inte-farligt
  5. Lågkolhydratkost på lång sikt
    https://4health.se/lagkolhydratkost-pa-lang-sikt